Системы не могут обучаться, если те, кто их составляет, не несут персональной ответственности.

Одна из главных тем лекции — вопрос личной ответствен ности. Этой теме также посвящена моя новая книга «Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни».

Время от времени на дорогах появляются лихачи, которые ездят на высоких скоростях, выезжают на встречку. Но такое явление относительно редкое: действует естественный дарвиновский отбор. Согласно теории Дарвина лихачи не могут долго ездить по дорогам. Некомпетентные пилоты самолетов — тоже исключительное явление. Их выбраковывает сама реальность. Аналогично обстоят дела со многими другими специалистами: их оценивают клиенты, и если они некомпетентны, то просто не смогут зарабатывать в этой сфере. Но ставят шкуру на кон далеко не все.

Бюрократы, кабинетные ученые, специалисты по социальным наукам в современном обществе практически не рискуют. При этом решения, которые они принимают или предлагают принять другим, имеют значительные последствия. Я называю таких людей «интервенционистами». Когда все идет хорошо, они получают премии к зарплате, а в случае катастрофы говорят, что это «черный лебедь» (неожиданное масштабное событие). Расплачиваться за эти ошибки приходится потерпевшим или налогоплательщикам.

Типичный пример — «бизнес Боба Рубина». За 10 лет до краха банка в 2008 году Роберт Рубин, член правления Citibank, получил $120 миллионов в виде бонусов, но когда случилась катастрофа, то оправдался неопределенностью. Банк спасали на деньги налогоплательщиков. Я вижу проблему в том, что такие деятели, как Боб Рубин, не рискуют и при этом продолжают занимать высокие посты в своей сфере, а значит, система не улучшается — катастрофа может произойти вновь.

Риски нужно принимать так, как если бы вы собирались рисковать вечно.

Я считаю, что чиновники, экономисты, люди, принимающие ответственные решения, в большинстве своем не понимают «риска толстых хвостов». Толстые хвосты (fat tails) — выражение, указывающее на непропорциональный эффект редких событий. Насколько важно учитывать «хвост» при принятии решений. Ваши дела могут 10 лет идти прекрасно, но какая разница, если вы один раз накрылись. Если есть риск краха компании, на него нельзя идти. Переносить риски на других, прикрываясь «черным лебедем», — это аморально.

Предлагаю правило: риски нужно принимать так, как если бы вы собирались рисковать вечно.

Помню, как в годы работы в трейдинге молодым трейдерам наставники говорили: «Рискуйте, как хотите, но завтра вы должны быть в игре». Об этом же говорит Уоррен Баффет: «Чтобы зарабатывать деньги, сначала надо научиться выживать».

Сверхстабилизация оборачивается катастрофой на долгосрочном периоде.

Поговорим про лесные пожары. Оказывается, для леса пожары — это хорошо. Это механизм очистки. Мертвое дерево превращается в компост. Если лишите лес пожара, то
следующий пожар будет проходить по катастрофическому сценарию.

Но этого не понимают экономисты. Например, Алан Гринспен. Он включил сверхстабилизацию и не давал компаниям обанкротиться. Но с точки зрения динамики банкротства это хорошо. Каждое банкротство делает систему надежнее. «Поймите правильно: я не за банкротства, я за обновление и вечную жизнь». Без волатильности органическая система умирает.

Даже умные люди не понимают: органические системы сложные. А сложные системы становятся лучше, когда есть волатильность. Сложная система общается с реальностью через стресс.

При прочих равных выбирайте специалиста, который не похож на специалиста такого рода.

Представьте, что вам нужно, чтобы хирург сделал сложную операцию на вашем головном мозге. Предоставляется выбор из двух нейрохирургов. Послужной список у них одинаковый, но один хирург выглядит так, как если бы он играл роль врача в Голливуде. Стройный, говорит на прекрасном английском, в его кабинете висят дипломы о повышении квалификации. А другой похож на мясника, он помятый, никаких дипломов в его кабинете! Кого вы выберете?

Рекомендую остановить выбор на «мяснике». Только представьте, какую предвзятость пришлось преодолеть этому врачу. Ему пришлось пройти через все тернии. Вероятно, ему приходилось много работать, чтобы доказать профессионализм.


Иллюстрация: Эльвира Насибуллина