Многие российские компании еще с начала двухтысячных использовали схемы владения бизнесом с участием офшорных компаний, что позволяло бизнесу оптимизировать налогообложение, а также обезопасить активы от рейдерских атак.

В этом году информационное пространство заполнила новость об уголовном деле «Вятского кваса». В рамках амнистии капиталов компания «Вятич» подала налоговую спецдекларацию, раскрыв свои зарубежные счета и сделки за прошлый период. Спецдекларация была подана с целью получения иммунитета, который государство гарантирует в рамках закона о деофшоризации. При этом по каким-то причинам налоговые органы обратили внимание на перевод крупной денежной суммы на счет кипрского офшора.

Компания подозревает, что сведения, явившиеся поводом для возбуждения дела, были получены из спецдекларации, несмотря на прямой запрет использовать эту декларацию в качестве доказательства.

Против ООО «ТК «Вятич» было возбуждено уголовное дело по ст. 193.1 УК РФ — перевод денежных средств на счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях, назначении перевода. Неизвестным лицам из руководства компании вменяется совершение в 2014 году валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидента, имеющего, по мнению следствия, признаки фирмы-однодневки. Этот статус был присвоен кипрской компании Dapetson Global Assets Limited следственными органами на основе выводов, которые они сделали в ходе своей работы.

В действительности кипрская компания с 2011 по 2015 год на 100% владела ООО «ТК «Вятич». Отправленные на ее счета денежные средства являлись не чем иным, как дивидендами по результатам работы дочерней фирмы — ООО «ТК «Вятич», на получение которых офшор имел полное право. Впоследствии «Вятич» избавился от офшорного владения, полностью перейдя в российскую юрисдикцию.

Похожая история случилась несколькими месяцами позже с автодилером «Рольф». В июне 2019 года в московский офис и дилерские центры компании «Рольф» с проверкой нагрянули Cледственный комитет и ФСБ. Основанием для обыска стало обвинение руководства компании в преступном выводе средств на счета иностранных компаний.

Никаких деклараций в рамках амнистии капиталов компания не подавала. Причиной для возбуждения уголовного дела по ст. 193.1 УК РФ против основателя «Рольфа» Сергея Петрова стал факт перечисления в 2014 году денежных средств на счета кипрской организации Panabel Limited. Денежные средства переводились в счет оплаты акций компании «Рольф Эстейт», которая владела всеми объектами недвижимости холдинга. Как утверждает следствие, компания «Рольф» сама у себя приобрела активы по завышенной стоимости, представив в банке подложные документы.

Не углубляясь в тонкости уголовного процесса, хотим отметить, что сделка по покупке акций связана с реструктуризацией активов компании «Рольф», их консолидацией и желанием руководства компании легализовать все активы в российской юрисдикции. Но, как мы видим, желание бизнеса выйти из тени стало поводом к уголовному преследованию.

Оба случая объединяют факт совершения валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидента и наличие финансового и правового обоснования для совершения таких транзакций, что исключает их преступность. Но оба уголовных дела продолжаются и не прекращены до настоящего момента.

По предположению председателя совета директоров и основного владельца АО «Вятич» Николая Курагина, причиной интереса правоохранительных органов к компании может являться рейдерский захват. Аналогичную версию причин уголовного дела «Рольфа» также озвучивал ее владелец Сергей Петров.

Оказалось, что ст. 193.1 УК РФ, которая ранее была недооценена, сейчас стала активно использоваться правоохранителями в оценке деяний в периоды пятилетней давности. За шесть лет с момента введения указанного состава в Уголовный кодекс по этой статье вынесено не более 20 приговоров.

При этом по необъяснимым причинам ст. 193.1 УК в отличие от смежного состава, предусмотренного ст. 193 УК РФ, не подпадает под налоговую амнистию, что делает возможным привлечение к уголовной ответственности лиц, легализующих свои активы в рамках закона о деофшоризации.

Таким образом, государство предоставляет иммунитет бизнесу, но как бы не на все, и новости этого года показывают, что, если правоохранительные органы, пусть и в рамках амнистии, но все-таки придумают способ привлечь предпринимателей к ответственности, они это сделают.

Безусловно, правовой механизм указанной статьи Уголовного кодекса является необходимым, особенно по состоянию на 2013 год, когда государство боролось с нелегальным оттоком капитала из России. Сложности, которые мы отмечаем, возникли не с самой статьей, а с ее применением и толкованием конкретными сотрудниками и органами, поскольку статья предоставляет широкую возможность для субъективной оценки тех или иных действий.

С учетом курса на либерализацию уголовного законодательства считаем возможным, а может, даже необходимым, предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности по ст. 193.1 УК РФ в случае возмещения ущерба бюджету, а также включить данную статью в иммунитет, предоставляемый налоговой амнистией.

В заключение хотим предостеречь предпринимателей, решивших произвести реструктуризацию бизнеса или амнистировать свои капиталы. Первым и самым важным шагом в современных реалиях российской правовой действительности должна стать оценка уголовно-правовых рисков будущей компании. А нашему государству мы пожелаем быть более дальновидным, ведь сиюминутная слава обвинения очередного предпринимателя по громкому уголовному делу жестоко бьет по инвестиционному климату страны как внутри государства, так и за его пределами.


Иллюстрация: Эльвира Насибуллина.